這次美國大選,因為參選人的身分背景,而引發種族或是性別的論辯,除了這兩點之外,也有人觀察到,其實美國政壇還有所謂的「頭髮歧視主義」,因為過去近60年來,美國從來沒有一位禿頭的人擔任元首,難道真的是美國人覺得「頭上無毛,辦事不牢嗎」?
(馬侃)
幾位落選的美國總統參選人,其實都有一個共同點,就是髮量太少!在美國政壇,禿頭男性看起來像稀有動物,打從近60年前的艾森豪總統之後,美國就再也沒有出現髮量稀疏的「電火球元首」了。
健髮機構髮質研究專家指出:「有些人認為,不能相信禿頭,他們比較不誠實,不受控制滑頭,就像邪惡博士。」「男性希望看起來像布萊德彼特,或是喬治克隆尼,而非尤伯連納。」 禿頭真的不吃香嗎?同樣也是電火球一族的CNN記者,當然有話要說,CNN政治評論員說:「頭髮歧視主義是近來美國人普遍的偏見,我們聽過年齡歧視、性別歧視、種族歧視,但是就沒有人好好研究美國人對髮量的歧視。」 還有記者舉出時下幾個禿頭男出頭天的例子,認為21世紀其實是禿頭男的時代,像是籃球大帝喬丹、微軟總裁巴默,還有美國副總統錢尼,共和黨總統參選人馬侃,還可望打破數十年來的詛咒一舉衝進白宮。
記者甚至還打趣說,少了三千煩惱絲,馬侃甚至還能夠因此出奇制勝,一位財經記者說:「我不必擔心頭髮亂糟糟,你還記得希拉蕊推出的凌晨3點的電視廣告吧?告訴你,他們3點一CALL我,我3點02分就能上電視。」CNN記者說:「喔,那真是髮量多的人辦不到的事。」
資料來源:ETtoday.com 記者詹珝榕 / 編譯 2008/03/31
後記:
嗯….頭髮多少的確會影響對一個人的印象,但並不代表做事的能力高低。
一堆世界上的元首或首相,即使頭髮很多,但真正能做多少事?歷史定位如何?
這真是見仁見智的問題了,實在跟頭髮沒有多少關係!
戈巴契夫 普丁
艾森豪