這次美國大選，因為參選人的身分背景，而引發種族或是性別的論辯，除了這兩點之外，也有人觀察到，其實美國政壇還有所謂的「頭髮歧視主義」，因為過去近60年來，美國從來沒有一位禿頭的人擔任元首，難道真的是美國人覺得「頭上無毛，辦事不牢嗎」？ 
(馬侃)
幾位落選的美國總統參選人，其實都有一個共同點，就是髮量太少！在美國政壇，禿頭男性看起來像稀有動物，打從近60年前的艾森豪總統之後，美國就再也沒有出現髮量稀疏的「電火球元首」了。
健髮機構髮質研究專家指出：「有些人認為，不能相信禿頭，他們比較不誠實，不受控制滑頭，就像邪惡博士。」「男性希望看起來像布萊德彼特，或是喬治克隆尼，而非尤伯連納。」 禿頭真的不吃香嗎？同樣也是電火球一族的CNN記者，當然有話要說，CNN政治評論員說：「頭髮歧視主義是近來美國人普遍的偏見，我們聽過年齡歧視、性別歧視、種族歧視，但是就沒有人好好研究美國人對髮量的歧視。」 還有記者舉出時下幾個禿頭男出頭天的例子，認為21世紀其實是禿頭男的時代，像是籃球大帝喬丹、微軟總裁巴默，還有美國副總統錢尼，共和黨總統參選人馬侃，還可望打破數十年來的詛咒一舉衝進白宮。
記者甚至還打趣說，少了三千煩惱絲，馬侃甚至還能夠因此出奇制勝，一位財經記者說：「我不必擔心頭髮亂糟糟，你還記得希拉蕊推出的凌晨3點的電視廣告吧？告訴你，他們3點一CALL我，我3點02分就能上電視。」CNN記者說：「喔，那真是髮量多的人辦不到的事。」
資料來源：ETtoday.com 記者詹珝榕 / 編譯 2008/03/31
後記：
嗯….頭髮多少的確會影響對一個人的印象，但並不代表做事的能力高低。
一堆世界上的元首或首相，即使頭髮很多，但真正能做多少事？歷史定位如何？
這真是見仁見智的問題了，實在跟頭髮沒有多少關係！
戈巴契夫 普丁 
艾森豪
